竹内一郎の情報 （たけうちいちろう）
芸能人・有名人Wiki検索（誕生日、出身地）

有働剛: 『フェニックス・クラブ』（作:竹内一郎・演出:松村稔）

藤本由香里: 例に挙げた竹内一郎についてのコラムは「マンガ批評」と題されているが、これも竹内個人や竹内の論文を批評するというよりも、むしろ九州大学やサントリー文化財団の杜撰（ずさん）な選考体質に言及、それら団体にまともな批判が集中するのは手塚治虫研究がすすんできた証拠であるから、「いいことだ」と論評するものであった。

岡本かの子: 奇妙なり―岡本一平とかの子の数奇な航海（舞台　竹内一郎作・演出）　2016年5月　紀伊国屋ホール

藤本由香里: 東京新聞2006年12月17日付コラムでは、サントリー学芸賞受賞の『手塚治虫＝ストーリーマンガの起源』の著者竹内一郎をめぐって、マンガ研究者や関係するブログが騒然としていること、手塚研究が複数出て話題になっているにもかかわらず、そうした重要な先行研究への言及がなかったこと、ほとんどの記述は手塚本人の発言のみに依拠していること、同書が九州大学から博士号を授与された博士論文を用いたこと、など簡潔な紹介文を執筆。

山崎哲: 1979年にこれを解散し、流山児祥の「演劇団」を経て、1980年に藤井びん、竹内一郎らと劇団「転位・21」を旗揚げ。

永岡卓也: あたっく NO.1（2023年9月、俳優座劇場） - 竹内一郎 役

竹内一郎のプロフィール Wikipedia（ウィキペディア）

さい ふうめい（1956年（昭和31年）5月24日 - ）は、日本の漫画原作者、ギャンブル評論家。本名の竹内 一郎（たけうち いちろう）名義で劇作家・演出家・評論家としても活動しており、非言語コミュニケーションを扱った『人は見た目が9割』（2005年）がベストセラーになった。宝塚大学教授。

福岡県久留米市出身。浅野高校、横浜国立大学教育学部心理学科卒業。2005年、「ストーリーマンガの誕生 : 手塚治虫の表現技法に関する実証研究」で博士（比較社会文化）（九州大学）。 九州大谷短期大学助教授をへて宝塚造形芸術大学教授、校名変更で現職。

大学在学中の1977年に、劇団「早稲田小劇場」で鈴木忠志に師事。1981年に山崎哲らと劇団「転位・21」を創設。1983年には自らの劇団「オフィス・ワンダーランド」を旗揚げして、作・演出を担当。1991年、文化庁新進芸術家派遣研究員制度でフィリピンに留学。

その一方、阿佐田哲也に私淑し、「さいふうめい」名義で阿佐田のギャンブル語録をまとめた書籍や、阿佐田の著作から学んだギャンブル論を多数刊行。また、阿佐田をモデルとした主人公が登場する『哲也』等、麻雀などのギャンブルを主題とした漫画原作を執筆している。 なお、筆名「さいふうめい」は、「一切不明」に由来する。2000年には原案を担当した『哲也-雀聖と呼ばれた男』が第24回講談社漫画賞少年部門を受賞。

2005年に竹内一郎名義で非言語コミュニケーションを扱った『人は見た目が9割』（新潮新書）を出版、100万部を越えるベストセラーとなった。

2006年11月、竹内一郎名義で発表した『手塚治虫=ストーリーマンガの起源』により第28回サントリー学芸賞を芸術・文化部門において受賞。これを巡っては漫画研究者からの疑問の声が寄せられた（後述）。

『人は見た目が9割』をめぐって

『人は見た目が9割』は、演出家や漫画原作者としての経験を背景として九州大谷短期大学で立ち上げた非言語コミュニケーション講座の講義ノートをもとにした書籍である。「まともに「非言語コミュニケーション入門」と書いたのでは、書店にさえ相手にされない」として付されたタイトルには、「言語以外でコミュニケーションをとっている割合が9割」（メラビアンの法則）の意を含んでいる。本書の「前書き」において「本書では、非言語コミュニケーションを『見た目』と定義して論を進める」と記しているが、竹内本人が述べるには、非言語コミュニケーションに世間の注目が集まる中で「見た目」を狭い意味で「外見」と捉える誤解が広まってしまったという。この分野ではその後『やっぱり見た目が9割』（新潮新書、2013年）を著し、『漫画版 人は見た目が9割』（山田一喜画、2019年）の原作を手掛けている。

『手塚治虫=ストーリーマンガの起源』をめぐって

竹内は2006年11月に『手塚治虫=ストーリーマンガの起源』によりサントリー学芸賞を受賞しているが、漫画研究者からは著者の議論と選者の見識の双方に関して疑問視する声が挙げられた。

宮本大人は、本書の学術的な水準を問題視し、もととなった博士学位論文（比較社会文化）「ストーリーマンガの誕生 : 手塚治虫の表現技法に関する実証研究」を通過させた九州大学の論文審査能力にも疑義を呈するとともに、選考者が漫画研究・評論の研究状況を把握していないとして適格性がないと断ずる。夏目房之介は審査姿勢について「授賞する側が「マンガ論なんてこんなもんだろ」とタカをくくっており、他の本や仕事を知らない可能性が高い」と批判している。